Etiquetado: Generaciones futuras

Superhumanos según el ‘think-th(b)ank’. Transhumanismo y Fundación Bankinter

Imagen

Estoy de acuerdo en la ‘extranaturaleza‘ que, de por sí, posee el ser humano; pero esto tal vez sea excesivo. Siendo además una investigación avalada y alabada por una fundación bancaria, todo nos conduce de nuevo hacia la idea de “tecnoricos vs. tecnopobres”… Juzguen ustedes mismos/as:

«Esta publicación, reflejo del análisis realizado en la XXI reunión del Future Trends Forum celebrada en Madrid en diciembre de 2013, recoge las capacidades humanas que queremos alcanzar (o ya estamos alcanzado)  para ser Superhumanos. Capacidades que analizadas desde diversos puntos de vista: científico, tecnológicos pero también empresarial, ético y filosófico; y no sólo sobre el impacto que en el Humano sino cómo cambiaran nuestras relaciones sociales y nuestra humanidad.»

Acceso al documento completo, un pdf con muchos colorines.

Pensando para el mundo de los vivos, aunque desde una isla y entre muertos

Caronte isla de muertos

Composición a partir de “La isla de los muertos” y “La barca de Caronte”.

«La filosofía no es un decir a otro, sino un decirse a sí mismo. No es faena de sociedad, sino menester de soledad. Filosofía es una especie de robinsonismo. Lo específico estriba en que el Robinsón filosófico no vive en una isla desierta, sino en una “isla desertada”, cuyos habitantes anteriores han muerto todos. Es la Isla de los Muertos: de los filósofos muertos, únicos compañeros de que la filosofía, en su soledad, ha menester y con quienes tiene trato» (Ortega y Gasset, La idea de principio en Leibniz y la evolución de la teoría deductiva).

Esta entrada está pensada para defender a un colega Robinsón que se enzarzaba en una difícil discusión de la que, por otra parte, no tomaré yo partido. El caso es que mi colega, y lo digo en el sentido de que lo siento cercano por su ánimo de pensamiento crítico, respaldaba su opción respecto de las próximas elecciones europeas –recuerden que ‘hoy’ estamos en mayo de 2014- en la lectura de textos clásicos que viene realizando. Al margen del desarrollo de dicha discusión, que versaba entre votar o no, me llamó la atención la reaparición de un par de comentarios en mi opinión bastante manidos.

El primero fue la afirmación, como un gran descubrimiento, de que los libros también están manipulados. En efecto, yo todavía no he podido escribir lo que se dice un “libro completo”, aunque no me falta material disperso para reunir un buen legajo; no obstante, puedo, y lo mismo harían muchos de ustedes, decir con toda seguridad que sí, que cada una de las frases que escribo está severamente manipulada, paladeada, degustada, dicha y redicha, repensada hasta el punto que me acuesto y fragmentos de lo que vengo de escribir me asaltan obsesivamente y me reclaman que los considere. Además, en última instancia, cualquier autor, que no digo que yo lo sea, sueña con que sus libros sean posteriormente muy manipulados por todos aquellos/as lectores/as que pudiera encontrarse en el camino de su distribución. Otro asunto muy distinto es la medida en que los autores que uno lea estén manipulados, o sea si alguien les ha pagado por poner en texto lo que ponen. En definitiva, la misma idea de ‘libro’ es de por sí una manipulación, en tanto que proyecto compuesto por un relativo objetivo performativo. Todo mensaje es una manipulación, pero a dos bandas: emisor y receptor; más le vale al último abordar los libros con la perspectiva crítica adecuada, pues, todo sea dicho de paso, ningún libro deja de enseñarte algo, aunque sea ‘rebeldía’ y, por mi parte sí, revolución.

El segundo argumento fue una frase que no era la primera vez, ni mucho menos, que veía: «La vida está ahí fuera, con las personas, no entre libros y cuatro paredes». En principio, nada que objetar; aunque la vida, o al menos lo que se dice “mi vida”, creo que también está dentro de mí mismo y no tanto con las personas, pues estaría yo muerto de ser así. Tenemos así en primer lugar que el filósofo, o más bien diremos el pensador, no está totalmente desvinculado del mundo de la vida cuando se aísla a meditar, pues él mismo es unidad indivisible del holón ‘vida’–decimos ‘unidad’ por decir algo, pues consideren la cantidad de microorganismos que sobreviven (¡y que nos ayudan a sobrevivir!) gracias a su parasitarnos, ya sea en nuestros intestinos, en las escamas de nuestra piel, etc….-. Pero esta frase permite más desarrollo. Dicha así podría llevarnos a creer que el pensador es un ente aislado y recluido, como decía, entre cuatro paredes. Bueno, puedo hablar por mí y mi tema, de mi libro todavía no y por ello permaneceré en la estancia aunque no se hable de él, para discutir la futilidad de semejante afirmación.

Sigue leyendo

“Il y avait un jardin….” Georges Moustaki (Giuseppe Mustacchi) cantando a las generaciones futuras

También Moustaki cantaba a la ecología, la justicia social y las generaciones futuras en 1971. Una píldora sobre esta canción donde, poco antes de la publicación del informe Meadows sobre los límites al crecimiento,  el cantante se dirige a los niños y las niñas de un futuro en el que la tierra ya no es como era: «ni un paraiso, ni un infierno…»

Il y avait un jardin. Georges Moustaki. Subtítulos en español

Critico-mentario de Elysium: porque “las masas no merecen la inmortalidad”…

Mi madre me invitó ayer a ver Elysium. Me pareció una buena película que mantiene, con sus más y sus menos, el ritmo hasta el final.
Sinopsis: «En el año 2159 existen dos tipos de personas: los muy acaudalados, que viven en una estación espacial artificial e inmaculada llamada Elysium, y el resto, que vive en la Tierra, superpoblada y en ruinas. La Secretaria Delacourt (Jodie Foster) no se parará ante nada para preservar la lujosa forma de vida de los habitantes de Elysium. Pero eso no impedirá que la gente de la Tierra intenté con todas sus fuerzas entrar en la estación. Max (Matt Damon) acepta liderar una misión en la que se jugará la vida, pero que servirá para igualar estos dos mundos opuestos» . (http://www.noescinetodoloquereluce.com/2013/08/taquilla-usa-elysium-la-pelicula-mas.html)

Elysium-Concept-Art-9Elysium-Concept-Art-4
Contexto: «Ocurre algo curioso al ver ELYSIUM: uno no puede parar de pensar en lo condenadamente buena que era DISTRITO 9, aquel fascinante triunfo en forma de carta de presentación para NEILL BLOMKAMP, que además llegaba de la mano de PETER JACKSON. Era ciencia ficción de calidad, con premisa apasionante, cariño y nervio en la dirección, y una mezcla de crítica social y acción desenfadada extraordinaria. ELYSIUM es su segunda película, significa su reválida; un reto que supera, pero sin hacerlo con su predecesora, que planea sobre ella de principio a fin» . (http://elpalomitron.com/tag/elysium/)
En cualquier caso, mi interés se centra en la crítica sociológica que facilita el film: In-justicia medioambiental, inmigración, elitismo, corrupción política, explotación laboral, desatención médica, ciudades basura, biotecnologías, cibernética y transhumanismo son algunos de los temas que permite abordar esta película, que sin duda ejemplificación la pesadilla de la que Riechmann nos advierte en “Gente que no quiere viajar a Marte”.
El problema es que la gran mayoría de ellos, sospecho que más de los que pensamos, están ya sucediendo en el presente. Por ejemplo, los temas de justicia ambiental están a la orden del día, por no hablar de la metáfora de las pateras intergalácticas o la mera idea de colonizar el espacio para buscar nuevos entornos no degradados , el chabolismo o la negativa a proporcionar medicamentos a los países más pobres por la industria farmacéutica, la corrupción política o (lo que creo que por desgracia va a pasar más desapercibido) la implantación de biotecnologías que permiten: 1. El control y fiscalización absoluta sobre la ‘ciudadanía’, por medio de súper-polis o chips intradérmicos; 2. El aumento insoslayable de las diferencias sociales y las restricciones a los nuevos paradigmas de bienestar.

Al principio, la exposición de la trama consiguió entristecerme pero al poco, el enojo por una realidad futura irremisible (que ya se da) me invadió por completo.
Para muestra, un botón:
Como algunos transhumanos planean dominar el mundo
«¿Una historia de ciencia ficción clásica? No, es una visión del futuro que algunos del llamado movimiento transhumano tratan de lograr. Por supuesto los que trabajan para crear este mundo aterrador completamente esperan estar entre las filas de los señores gobernantes».
«Con 80 años, Marvin Minsky, llamado el padre de la inteligencia artificial, creador de las redes neuronales artificiales y el cofundador del laboratorio de IA (Inteligencia Artificial) en el MIT, cree que en general las masas no tienen ni idea acerca de cómo manejar la inmortalidad, ni se lo merecen. Desde la perspectiva de su torre de Marfil, él cree que los científicos necesitan el tiempo extra que la inmortalidad puede proporcionar, mientras que el resto de la humanidad debe cumplir con la normal esperanza de vida».

marvin-minsky.3
El resto del artículo en: http://conspiraciones1040.blogspot.com/2013/02/como-algunos-transhumanos-planean.html#.UhW4ZD_KjTB

Respecto de las colonias interplanetarias: Se buscan voluntarios para un viaje de ida sin regreso a Marte…

http://cnnespanol.cnn.com/2013/04/22/se-buscan-voluntarios-para-un-viaje-de-ida-sin-regreso-a-marte/

Presentación en la ECPR SS 2013, Keele University, “Perspectives of Intergenerational Ecological Justice”

Hoy he tratado de dejar el pabellón español bien alto, como si me importara algo…, la cuestión es que por acá han llevado su dosis de Orteguismo…por fin he podido soltar mi rollo en el seminario de politica ambiental y al parecer al señor Dobson le ha gustado bastante el enfoque de mi trabajo.

Dejo el texto de la presentación:

Well, in the first place, I am grateful to Professor Dobson for his presence, when surely had more important things to do. Second, apologize for my limited English, so, I can not avoid reading and hope not anybody sleeps.
Regarding the structure of the presentation I think the most interesting will spend the first part to highlight some points of thought of José Ortega y Gasset who can relate to the thought of Professor Dobson.
In the second part I will try to suggest a framework that we can build from Dobson´s work to develop a theory of intergenerational justice that is both ecologically.

1. Diapositiva Ortega

This is Jose Ortega y Gasset, I like this photo because it shows different perspectives of Ortega. With this, I want to anticipate that perspectivism is the touchstone of my presentation.

2. Diapositiva libro

How you know, Dobson made a research stay in Spain in the 80s and published the first systematic analysis in English of the political and philosophical thougth of Ortega (Dobson, 1989a), which can be seen in the picture.
Then I will present some fundamental points from Ortega’s philosophy that I think may have influenced Andrew Dobson:

3. Diapositiva (esquema)

Firstly one can find in Ortega an Imperative of clarity and rigor: clarity is courtesy of the philosopher, And this should express their ideas and concepts clear and understandable, away from religious mysticism. Consider Dobson´s efforts to translate in a political level the deep ecology in the 90s, as you can see in one of his first papers in the cogito journal.
Secondly, we find an Imperative of ‘pantonomía’ or totality: philosophy must be comprehensive in its approach to reality of “everything”, and that must cover the whole universe, unlike the mechanical sciences who fragmenting complex reality. Consider then that Dobson recommends a holistic approach to environmentalism in several of his publications. So must be the real “Green (with uppercase) politics”.
Third, and last but not least, we can find
one imperative of autonomy: philosophy should not rely on preconceived previous budgets, for example religious, Kantian, etc.. This again leads to the joint policy of the deep ecology, which also recently we have seen in the development of ecological citizenship and the required detachment of a Kantian cosmopolitanism.

4. Perspectivismo

As you can see, what underlies these three elements is perspectivism, and this means, the need to integrate all views to be as close as possible to reality.
The perspectivism has also been, and still is, a key element in the thought of Dobson. Apart from the distinctions of degrees on environmentalism, and the different conceptions of sustainability, perspectivism is perceived at the time in which Dobson strongly recommended that we must take into account in our policies, and also in our own private life, the point of view of all elements of the ecosystem.
After noting these few coordinates, I can not avoid mentioning three aspects of the work of Ortega who are working today for some Spanish scholars. But as has been mentioned in the text, I only discuss some things about the latest.
5. Paisaje, biologia y generaciones.
Remember first, the writings on the landscape. Second, his relationship with some Biologists, and thirdly, remember the historical method of generations, whose interpretation is part of my personal contribution.

6. Definicion generaciones

This latter aspect of Ortega’s work leads us to the second part of the presentation. This system, as rightly pointed out by Dobson was sometimes despised and infamous. However, from my point of view, the contemporary topic of responsibility for future generations have a germinal moment in this part of the work of Ortega.
7. Diapositiva, teorias y Tremmel
Remember that this is a topic currently constituted by the contributions of Hans Jonas (from the metaphysics of morality) and John Rawls (who said this issue was political and not metaphysical, and put it in terms of justice).
From these two proposals have emerged different movements, although those with more political success are Rawls line. However, we can say that all contemporary theories are marked by a clear anthropocentrism, see for example the comments of Joerg Chet Tremmel, who believes that nature can regenerate if left quiet.
But, considering the social metabolism, can regenerate by itself the náture?
From a critical standpoint, Dobson discussed some of the trends in the idea of intergenerational justice. Then, from this review, my work seeks to answer each and every of the current proposals from the point of view of “green political thought”.
8. Diapositiva contestaciones

So, we can answer metaphysical ontology of Hans Jonas, in a similar way as Dobson has politically articulated the ontology from Arne Naess (Dobson, 1989).
Communitarianism can be approached in the same way that Dobson criticizes Avner De Shalit´s theories and proposes a community of justice that is not constrained by cultural, geographical or speciesist elements (Dobson, 1998).
We can answer contract theories derived from John Rawls, as suggested by Professor Dobson, considering that critical natural capital should be the pre-conditional par excellence (Dobson, 1998).
We can answer the utilitarianism of Peter Singer, for example, considering that it is not sufficient to include certain parts of nature, but all whole (Dobson, 1990, 1998).
We can answer Habermas dialogic cosmopolitanism with the proposal of a post cosmopolitanism, as Dobson points in Citizenship and the environment and other important papers in journals, searching for a thick cosmopolitanism.
Finally, we can answer the ecosocialism in the same way that we criticize the notions of sustainable development and environmental justice, ie, without forgetting that all nature is needed, and not just the biodiversity necessary for human development (Dobson, 1998).

9. Diapositiva, against future generationism

In any case, I want to emphasize that the key point of criticism is that all the current prospects of intergenerational justice are marked by the “future generationism”.
This option, says that when we are defending the interests of future human generations, we are defending (for the same price) the interests of future generations of non-human nature.
No doubt the future generacionism not include all the needed perspectives, and only protects the biodiversity that might need future generations.
The political and democratic way of articulating this generacionism was carried through the figure known as “ombusdperson for future generations”.

10. Ombudsman, ombudsperson

They seem to be very good people, but the problem is that these figures are concerned just in the interest of human generations and parts of biodiversity that may be helpful.
When the best advice would be to try to protect the highest parts of nature to provide a broad framework of options.
Professor Dobson has proposed that we must create lobbies by democratic election. These lobbies should also represent the interests of future generations of nature, and thus we ensure that in the decision making process is also present protection of non-human nature.
This is not easy, but Dobson explains how the lobbies can be democratically legitimized.
In short, from my point of view, we must take the idea of responsibility between the generations from Ortega and then try to extend this responsibility to all generations of human and non-human nature, as Professor Dobson advises and develops.
Finally, I want to emphasize that if policies are not accompanied by changes in philosophy, perhaps be a policy of “carrots and sticks”. And this is, from my point of view, an very important part of the great work of Professor Dobson.

Thank you so much for your attention…